Насколько рейтинги важны для PhD?

Те, кто читает заметки Кампуса давно, точно знают одну вещь: чтобы понять, насколько тот или иной университет вип, лакшери и голд, нужно заглянуть в топовые мировые рейтинги вузов. Они-то и подскажут, где качество образования повыше. Но так ли важен рейтинг, если вы хотите степень PhD, и стоит ли инвестировать в топ-вуз своё время и деньги?

Все нюансы вопроса вытекают вот из чего: за магистратурой идут нередко для того, чтобы, так сказать, повысить квалификацию и претендовать впоследствии на большую, нежели у бакалавра, зарплату и карьерные возможности.

Да, за границей это реально работает: в Америке, например, это добавляет к зарплате пару-тройку десятков тысяч зелёных в год. PhD же — это в первую очередь про науку.
И про карьеру прежде всего в науке, а не в каком-нибудь IBM на месте CEO отдела, где зарплата шестизначная и в долларах. По крайней мере, предполагается, что, потратив года три на написание сурового диссера, вы будете не в старбаксе кофе разливать, а карабкаться по академической карьерной лестнице.

Насколько ожидания соответствуют реальности, судить не нам. По дефолту вы получите PhD, чтобы двигать научную науку. И для головокружительного успеха в академической среде гонитесь не за рейтингами университетов, а за уважаемыми специалистами в вашей области знаний: среди них вам надо будет выбрать научного руководителя.
Это логично. Светилом науки не стать, если тебя учит ноунейм с тремя публикациями. Даже если на нужном вам факультете преподают исключительно топ-ученые, среди них может не оказаться специалиста по вашей узкой теме.

И если вдруг вы решите впоследствии зарабатывать на хлеб насущный вне науки, вашим лицом тоже (!) будет качество диссертации, а не приписка в резюме в духе "Учился в Оксфорде".

Посмотреть авторов самых новых книг и статей в сфере ваших научных интересов (также взглянуть на тех, на кого ссылаются они сами). Определить, каких авторов чаще цитируют. Выписать так 10-15 имен и понять, где они преподают или на худой конец учились, и — вуаля! — у вас готов список вузов.

Но это не всё. Изучите факультеты, на которых преподают эксперты. Есть ли на них люди, способные также внести вклад в вашу диссертацию? Каковы ресурсы факультетов: лаборатории, библиотеки, программы стажирово)? Качественно ли организована на них студенческая жизнь?

От этих данных и пляшите. И ради бога, не разменивайтесь на профессоров, для которых ваша тема прямого научного интереса не составляет. Помните, что от их доброго имени будет зависеть ваша конкурентоспособность на рынке труда.

Будем честными: топовые специалисты, по крайней мере большинство, в Оксбриджах не учились и Лигу плюща не покоряли. Многие из них работают просто в хороших вузах, чьё название, однако, не звучит из каждого утюга.

Так почему бы не метить в эти университеты? Так вы ещё и избежите конского конкурса, который есть во всяких распиаренных, пусть и справедливо, MIT и UCLA.

В целом вывод делаем такой: вуз — всего лишь инструмент, ведущий к цели, а не сама цель. Рейтинг университета — вещь, как ни странно, вторичная. Он составляется из множества слагаемых, и конкретно ваша специальность может оказаться слабым звеном. Так что выбирайте людей, а не рейтинг.

Кстати, будущим бакалаврам и магистрам рекомендуем к нашим словам тоже прислушаться и выбирать вуз не по строчке в таблице лучших, а по наполнению образовательных программ, по карьерным и научным возможностям и по студенческой инфраструктуре.

На рейтинг университета можно не смотреть ещё в одном случае — если PhD для вас не более чем способ эмиграции. Как мы помним, обучение в заграничном вузе — самый безболезненный способ переехать в другую страну, а докторантам это сделать проще всего, потому что им выделяют больше грантов и стипендий, чем бакалаврам с магистрами.